maffliers2008

Laissé par : anonimus le 28/04/2008 16:09:00

 

Et alors? cela se passe à Montsoult, pas à Maffliers. Et si la construction de ces nouveaux espaces permettent de nouveaux emplois plus accessible à pied de Maffliers, je ne vois pas l'utilitée d'être contre!

 

Réponse Cécilia, le 7 mai 2008

Chère Madame ou Cher Monsieur,

Quel dommage de ne pas avoir le courage de nous indiquer quel est votre nom.

Ceci dit, je préfère vous répondre que votre vision est bien limitée et c’est dommage.

Il est vrai que vous n’avez peut être pas participé au débat public en 2007 sur le prolongement de l’autoroute A16 qui nous permettrait de pouvoir bénéficier, dans quelques années, de la requalification de la RN1. La nationale 1 sera en deux fois une voie, ce qui nous amènera encore plus de nuisances et un flux routier important. Ce qui est en total opposition avec le projet de Montsoult.

Pour votre gouverne, le collectif a quand même un mot à dire puisqu’une enquête publique est ouverte sur une zone de chalandise de 130 communes.

Mais je pense que vous, vous vous accès plus sur le comité des fêtes ! Comment se porte t-il ?

 

 

Laissé par : anonimus le 28/04/2008 16:19:05

(je ne vois pas l'utilité de divulguer mon nom) j'habitude manifestement à Maffliers depuis bien plus longtemps que vous, j'y suis même né. J'ai donc vu bien des conflits et divergeance d'opinion dans cette commune. Cependant de là à attaquer dans tous (ou presque) vos propos, le Maire élu pourtant à la majorité, je pense que vous y aller un peu fort. En effet, vous créez ainsi (à mon avis), une grave instabilité, vous n'êtes pas sensée en tant que citoyen, remettre en cause un élu locaux (élu au moyen d'une démocratie direct). Il s'agit là d'un manque de respect envers les habitants de cette commune, ainsi qu'envers la République. Ceci dit, bonne fin de journée

 

Réponse Cécilia, le 7 mai 2008

Bonjour Madame ou Monsieur,

Vous avez raison, je comprends que vous puissiez avoir honte de vous identifier aux vues des allégations quelques peu étonnantes pour un homme (ou une femme) de notre siècle.

Je me rappelle soudain pourquoi je me suis lancée dans cette campagne…

J’espère tout de même vous avoir croisé dans la réunion avec la région il y a quelques semaines, ou dans celle avec le Président du Conseil Général il y a 15 jours, ou alors peut être avec le CAUE 95 la semaine dernière ou à celle de Domont avec le Collectif lundi dernier. Et à toutes celles où peut être j’ai du vous voir, je ne saurai en douter. A moins qu’encore une fois le comité des fêtes vous prenne tout votre temps. Donc pour une personne comme moi, qui, à votre sens, est une anti-citoyenne et qui remet en cause la démocratie directe, je pense être là où les élus de Maffliers ne sont pas. Il m’a encore suffit de m’en rendre compte il y a quelques 15 jours à l’AG de l’USMBM où seul la municipalité de Maffliers n’était pas représentée. Un petit sentiment de honte est parvenu aux oreilles des Maffliérois présents que nous étions….

Je pense avoir plus de respect pour les Maffliérois que vous. J’ai le courage de mes opinions et je sais mettre ma famille quelque fois entre parenthèse pour aller défendre les intérêts des Maffliérois alors que je pourrai être comme vous sur mon canapé à regarder Les Experts.

Bien à vous.

 

 

Laissé par : Marc Celerier le 28/04/2008 18:34:06

Bonsoir, Personnellement je donne mon nom, je n'ai pas peur de le donner et c'est au moins utile pour la personne qui reçoit les critiques !! Je ne suis pas d'accord avec "Anonimus"! La démocratie c'est de dire ce qu'on pense, même si on pense différement. Je ne comprends pas quel manque de respect il peut y avoir pour les habitants de Maffliers qui ont élu un maire (avec 33% de votants en vacances ou disparus + les abstentions), donc je disais élu majoritairement, normal au bout d'un moment il y a toujours une majorité (même à 3, si si !). Je ne vois pas non plus quelle grave instabilité il pourrait y avoir (à moins d'un putch pour refaire une éléction :) ou alors plus de communication des élus envers les habitants puisqu'ils se disent dynamiquent - no comment!) Pouvez m'éclairer sur les conflits passés au sein de cette même commune et nous dire qui en était la ou les causes, juste pour info puisque vous en parler. Bonne soirée Mr ou Mme Anonimus (ayez plus de franchise la prochaine fois, dévoilez vous avant que cela ne se termine en guerre des courriers voir pire avec une telle instabilité.....je plaisante !! waf !)

 

Réponse Cécilia, le 7 mai 2008

Bonjour Monsieur Célérier,

Merci pour votre commentaire qui a retenu toute mon attention.

Je tenais à rebondir sur le problème du projet Dumez, « les Portes de Montsoult », car je sais que vous êtes riverain de la Nationale 1 et vous ne connaissez que trop bien les nuisances quotidiennes.

Ce projet n’est pas adapté pour nos communes pour plusieurs raisons.

La première est que les enseignes qui vont être créées ne sont que des entreprises concurrentes à celles qui existent déjà et qui sont déjà limite en difficultés. Nous devons sauvegarder les emplois existants, sauver ce qui peut l’être et surtout, ne pas favoriser des enseignes discount qui, en créant 100 emplois en font perdre 200 à côté. Il faut savoir également que ces enseignes font signer des contrats de travail précaires.

D’un autre côté, nous avons ce problème de Nationale 1, la Mairie de Montsoult, tout comme Vinci, n’ont pas pris en compte la problématique de la requalification de la RN1 en deux fois une voie à la sortie de Dumez. Ce qui amènera un bouchon certain à cette zone là, avec le taux de nuisances qui va avec. Il est difficile de concilier ces deux projets qui sont en totale opposition. D’autre part, le projet a été établi sur la base du tracé A du prolongement de l’autoroute A16, sans tenir compte de la décision du Ministre qui est reportée à environ dans trois mois.

Il faut savoir également que le nombre de déchets qui sera produit par la zone commerciale Les portes de Montsoult sera 5 fois supérieur à ce que produit la ville seule de Montsoult.

La zone de Roissy a généré de nombreux emplois, la région Ile de France va être en pénurie de logements, le SDRIF et le PEB empêche la construction de logements, sauf dans cette zone qui est une pastille urbanisable préférentielle. Nous pensons donc qu’il serait plus judicieux de mettre une zone d’éco quartier qui comprendrait des logements à haute qualité environnementale (où l’on pourrait peut être y mettre des personnes âgées pour éviter leur mise en maison de retraite tout le temps qu’elles sont en partie autonomes), des logements type 1, 2 ou 3, quelques PME (Petites et Moyennes Entreprises) et un espace arboré. Le groupe Vinci est tout à fait capable de produire un tel projet, nous les rencontrons la semaine prochaine avec le CAUE pour proposer une alternative à la zone commerciale.

Voilà pour ce qui est sur ce dossier, nous avançons.

Bien Cordialement,

Cécilia Wallez

NOUS DEFENDONS LE TRACE B

AUPRES DU PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL

 

 

Le 4 avril dernier, le Collectif Plaine de France Ouest, (dont notre association), a rencontré Madame Simon-Deck, directrice adjointe au Cabinet du Président de la Région, 33 rue Barbet de Jouy Paris 7^ème métro Saint François Xavier et Monsieur Fradin (Directeur des routes).

 

 

Composition de la délégation : Mr et Mme Chambard, Mr et Mme Wallez (Maffliers 2008), Claude Loiseau (IDFE), Arnaud Delsupexhe (Les Jeunes Agriculteurs), Isabelle Guiard (CPFO, Attainville ma campagne), Jocelyne IOP (CPFO, Moulin et Cercelets-Domont), Bernard Loup (CPFO, Les Amis de la Terre)

Accompagnés de : Michèle Loup (Conseillère régionale), Thierry Quinqueton (PS Domont, ex candidat Canton de Domont)

 

La délégation a présenté :

 

·         le contexte général dans lequel s’est déroulé le débat public en particulier, l’absence ou le peu d’implication dans le débat des deux institutions importantes favorables au tracé A qu’était la majorité précédente du Conseil Général et le syndicat intercommunal SMEP de l’Ouest de la Plaine de France. Le refus du Maire de Montsoult de mettre une salle à la disposition de la CPDP….

 

·         Notre crainte qu’en l’absence de démarche en direction du ministre, celui-ci prenne une décision en faveur du tracé A qui dans le contexte actuel ne facilitera pas la réalisation du projet.

 

·         La conclusion du débat public que nous retenons de la CPDP : Finalement il ne ressort pas de majorité très nette sur le choix du tracé le plus approprié.

 

·         Notre questionnement au CR sur son point de vue actuel et sur les interventions souhaitables.

 

Mme Simon-Deck a confirmé la date limite du 24 avril à prendre en considération pour la décision sur l’A16.

Elle nous a indiqué qu’un courrier du Président serait adressé dans les tous prochains jours au Ministre mettant l’accent sur la position prise par le Conseil Régional à l’issue du débat public :

 

« De Monsieur Jean Paul Huchon, Président du Conseil Régional Ile de France

A Monsieur Jean Louis Borloo, Ministre de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire.

Le 9 Avril 2008

 

Monsieur Le Ministre,

 

Le 24 Novembre 2007 s’est achevé le débat public sur le prolongement de l’autoroute A16 organisé par la CNDP sur saisine du Conseil Régional d’Ile de France et de l’association France Nature Environnement.

 

Le 24 Janvier 2008 a été publié le compte rendu du débat public établi par la présidente de la commission particulière du débat public, Madame Claude Brévan, mais, à ce jour, le bilan de ce débat n’a toujours pas été tiré par la CNDP.

 

A l’approche de la date butoir du 24 avril 2008 prévue à l’article 121-13 du Code de l’Environnement pour la prise de décision du maître d’ouvrage relative au principe et aux conditions de la poursuite du projet, nous ne disposons plus d’aucune information concernant l’aboutissement de cette procédure.

 

La Région, comme vous le savez, s’est fortement impliquée dans ce débat dont je tiens, par ailleurs, à souligner le caractère exemplaire. Les arguments échangés au cours de ce débat, enrichis par ceux recueillis lors de la préparation du projet régional de SDRIF, l’ont conduit à se prononcer clairement en faveur d’un tracé court (tracé B) compatible avec les orientations du SDRIF, préservant le plus d’espace agricole, tout en délestant efficacement la RN1 de son trafic de transit dans la traversée de Montsoult-Maffliers, et offrant, grâce à son coût moindre, une meilleure rentabilité des fonds publics.

 

Au moment où vous allez être amené à prendre une décision motivée concernant une infrastructure qui, outre sa vocation a assurer le maillage du réseau régional de l’Etat présente surtout l’intérêt de restaurer, après une longue attente, la qualité de vie des riverains de la RN1, je tenais à vous rappeler les raisons du choix régional en faveur du tracé B.

 

Souhaitant que vous y porterez attention, je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’assurance de ma haute considération.

 

Jean Paul Huchon »

 

Isabelle Guiard a informé qu’une délibération du conseil  municipal d’Attainville devrait être votée pour remettre en cause le choix du tracé C exprimé par l’ancienne majorité et opposition formelle du A.

Claude Loiseau est intervenu sur la nécessité de développer les transports en commun et leur attractivité.

Thierry Quinqueton a indiqué que le nouveau Président du CG allait intervenir en direction du ministre pour exprimer son soutien à la position en faveur du tracé B, comme le Conseil régional, et son opposition à tout prolongement sous quelque forme que ce soit au sud de la Francilienne.

 

Le 9 Avril dernier, le Collectif a donc été reçu par le Président du Conseil Général, Monsieur Didier ARNAL

 

Notre délégation : 10 personnes représentant Attainville ma campagne, Agir autrement, collectif PLU Domont, ADREC Bouffémont, Ecouen environnement, Maffliers 2008 et les Amis de la Terre.

 

Nous avons expliqué notre point de vue sur le déroulement du débat public, sur l’importance de faire comprendre au ministre l’intérêt d’abandonner les tracés A  et C. Il a confirmé ce qui est écrit dans son courrier à savoir une lettre au secrétaire d’état chargé des transports Dominique Bussereau en faveur du tracé B et sa demande de rendez-vous.

Nous avons demandé copie de ce courrier, elle doit nous être communiquée.

Sur le friche Dumez-Vinci, nous avons expliqué notre position d’écoquartier, il doit voir où en est ce dossier pour le CG.

Nous avons évoqué les autres dossiers sur lesquels le Collectif intervient et qui concernent aussi le CG. Pour la suite, il doit embaucher à son Cabinet une personne en charge du développement durable. Dès que cette personne sera en place, nous aurons à traiter en profondeur des différents dossiers avec cette personne.

Si nécessaire, merci de compléter ce rapide compte rendu.

 

*****

 

 

La CPDP a publié le rapport relatif au débat public qui s’est tenu à Maffliers le 9 novembre 2007. Voici un court extrait de l’intervention de Cécilia Wallez sur le financement de la requalification de la RN1 :

 

M. JEAN-MARC VALLÉ : Nous avons connu à peu près 40 propositions depuis le début du

projet, à chaque fois qu’on change de Ministre, on change de projet, vous faire confiance

paraît très difficile.

MME CLAUDE BREVAN : Est-ce que cela veut dire qu’en tout état de cause l’Etat

s’engagerait à trouver le financement, soit par fonds de concours de la SANEF sur ses fonds

propres, sur ce qui constitue le recalibrage de la voirie ? On peut parfaitement concevoir que

le mobilier urbain, l’éclairage public peuvent avoir des coûts très variables suivant les choix

qui sont faits et cela s’adresse aux collectivités locales. En tout cas, il y a une partie tronc commun : qu’avez-vous proposé, c’est-à-dire le recalibrage de cette voirie ? C’est là-dessus que la Commission souhaite que vous apportiez des réponses extrêmement précises.

Par ailleurs, on vous a demandé tout à l’heure ce qui serait pris en compte dans le financement comme voiries connexes. On comprend bien que l’on ne va pas reprendre en compte la totalité des voiries autour de la Croix Verte, effectivement ce sont des choses qui relèvent des collectivités locales mais qu’est-ce que vous prendrez en compte dans le budget comme rétablissement des circulations ?

Il y aura besoin de clarifications importantes. Il faudra donner des éléments de réponse sur ces aspects avant la réunion de synthèse.

MME CECILIA WALLEZ, MAFFLIERS 2008 : Je rejoins complètement les propos de M. VALLÉ.

Je participe aux réunions depuis le début, j’ai été tout à fait dans votre sens, j’ai trouvé que les sujets étaient approfondis et nous étions contents de l’orientation que cela prenait hormis le choix des tracés dont je ne parle pas. Aujourd’hui, vous avez des riverains de la RN1 qui sont ici, qui subissent des nuisances depuis très longtemps. Ils ont acheté leur maison depuis très longtemps, à qui on a dit que la RN1 serait délivrée de son flot de 35.000 véhicules/jour et, aujourd’hui, tout s’écroule suite à vos suppositions qui font qu’on s’aperçoit qu’il n’est même pas sûr que le débat ira à son terme.

MME CLAUDE BREVAN : Le débat ira à son terme.

MME CECILIA WALLEZ : Le débat ira à son terme mais il y aura une enquête publique, etc.

après et on se retrouvera comme en 2004 ou avant avec un gros néant, ce n’est pas normal.

Il aurait été judicieux de se rapprocher de tous les intervenants extérieurs et débattre avec eux pour que cela soit fait et qu’on nous présente aujourd’hui un dossier qui a été étudié et avec des arguments, ce qui n’est pas le cas visiblement. Qu’on nous dise que le Conseil général ou le Conseil régional est en prise du dossier et nous assure aujourd’hui le fait de pouvoir payer cette requalification de la RN1. On peut se dire aussi qu’il y aura le prolongement de l’A16 mais la RN1 peut rester en l’état, ce qui n’est pas normal.

Il y a des gens ici qui vivent l’enfer, personnellement, j’habite du bon côté mais les riverains de la RN1 vivent un calvaire. C’est le tracé B, qui leur permettra d’arrêter ce calvaire et de pouvoir enfin dormir tranquille sans échangeur, ce qu’ils ne font pas depuis 30 ans.

(Applaudissements)

MME MICHELLE LOUP : Je voudrais que le maître d’ouvrage nous dise si la requalification de

la RN1 a été incluse dans le contrat de projet qui a été signé cette année entre l’Etat et la

Région Ile-de-France pour la période 2007-2013. A ma connaissance, je ne crois pas.

 

http://www.debatpublic-projet-a16.org/docs/compte-rendu/20071109/verbatim-20071109-.pdf

MME CECILIA WALLEZ, MAFFLIERS 2008 ……………………………………………….. page 17

Le Conseil Général du Val d'Oise a élu, le jeudi 20 Mars 2008 à 9h30 à Cergy, son nouveau Président.

Didier Arnal a été élu avec 20 voix contre 19 au président sortant François Scellier (UMP).

 

Dans son discours tenu lors de la séance d’installation, Didier Arnal est revenu sur les dossiers qui nous tiennent à cœur : les nuisances aériennes, les transports, le réseau routier, le logement, etc. Il tient à rester dans une logique d’innovation et de modernisation du Val d’Oise tout en souhaitant la participation de la nouvelle minorité.

 

Il souhaite construire un département fort tout en oeuvrant efficacement sur les attentes de tous les Valdoisiens.

 

Cet homme de cœur et de valeur, très humaniste ouvre une page historique dans le Val d’Oise.

 

 

Didier Arnal et la politique

Nouvellement élu Président du Conseil Général du Val d’Oise

Conseiller Général du Val d’Oise, canton de Sarcelles-Sud-Ouest de 1998 à 2008

Président du Groupe Socialiste et apparentés au Conseil Général du Val d’Oise

Maire Adjoint de Sarcelles chargé des finances et du personnel de 1995 à 2002

Vice Président du Val de France de 1996 à 2002

Député du Val d’Oise de 2001 à 2002 (7^ème circonscription)

Suppléant de 1997 à 2001 d’Yves Cochet

 

 

L’Equipe de Monsieur Kilidjian a eu à déplorer plusieurs manquements à la campagne électorale :

 

F Affichage sauvage dans les lieux stratégiques de Maffliers, en dehors des panneaux d’affichage numérotés légaux :

 

 

Article L.51

(Loi n° 90-55 du 15 janvier 1990 art. 2 Journal Officiel du 16 janvier 1990 en vigueur le 1er septembre 1990)

Pendant la durée de la période électorale, dans chaque commune, des emplacements spéciaux sont réservés par l'autorité municipale pour l'apposition des affiches électorales.

Dans chacun de ces emplacements, une surface égale est attribuée à chaque candidat ou à chaque liste de candidats.

Pendant les trois mois précédant le premier jour du mois d'une élection et jusqu'à la date du tour de scrutin où celle-ci est acquise, tout affichage relatif à l'élection, même par affiches timbrées, est interdit en dehors de cet emplacement ou sur l'emplacement réservé aux autres candidats.

Les infractions à ces dispositions sont passibles d’une amende de 9.000 euros (art. L90).

 

 

 

F Diffusion de tracts électoraux et de messages sur les blogs la veille du scrutin :

 

Le tract de M D S E avec leur top 5 lamentable a été diffusé par l’équipe du maire sortant. Un grand nombre de Maffliérois a pu, tout comme nous, le trouver dans sa boite le samedi 8 mars alors qu’il était interdit de communiquer sur la campagne.

 

De plus, c’est un tract calomnieux et mensonger qui a été mis en ligne, sur leur blog, à minuit moins le quart afin que notre liste d’opposition ne puisse pas répondre. La communication commence bien avec la nouvelle équipe. Nous devons nous attendre à de nombreux coûts tordus.

 

Mais la liste conduite par Monsieur Kilidjian ne s’arrête pas là puisqu’elle a même continué à diffuser des messages sur son blog après la clôture de la campagne, sans compter la liste des commentaires dont nous vous ferons grâce :

 

FIN DE LA CAMPAGNE ELECTORALE

Posté le 08.03.2008 par maffliersdemainsecritensemble

 

La campagne électorale s’achève ce soir à minuit.
Nous remercions les habitants qui ont soutenu notre démarche et qui ont participé à l’élaboration de notre contrat d’action communale .
Vous connaissez les personnes sur notre liste, déjà actives et dynamiques dans notre village.
Notre projet est votre projet, pas modeste mais ambitieux. Un projet d’avenir, qui respectera ce qui fait la particularité de notre village.
Le 9 mars vous aurez le choix entre deux listes, revenir sur ce qui a été dit et écrit n’est pas nécessaire.
Notre engagement est clair, ce qui sera fait, le sera avec vous. Nous souhaitons que vous preniez tous votre place dans le Maffliers de demain.

MERCI A TOUS

L’EQUIPE M.D.S.E.

 

(http://maffliersdemainsecritensemble.centerblog.net/)

 

Article L.49

(Loi n° 85-1317 du 13 décembre 1985 art. 22 Journal Officiel du 14 Décembre 1985)

A partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication audiovisuelle tout message ayant le caractère de propagande électorale.

Le premier alinéa de l’article L 49, qui « interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents », n’a pas pour effet d’empêcher le maintien en ligne d’un site ce jour là (CE 8 juillet 2002 Elections municipales de Rodez).

Le deuxième alinéa de cet article L 49, qui interdit « à partir de la veille du scrutin à zéro heure (…) de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale », s’applique aux sites Internet des candidats. Cependant, cette disposition n’est pas interprétée par la jurisprudence comme prohibant le maintien en ligne du site mais seulement comme interdisant une modification qui s’analyserait comme un nouveau message la veille et le jour du scrutin.

 

Article L.50

Il est interdit à tout agent de l'autorité publique ou municipale de distribuer des bulletins de vote, professions de foi et circulaires des candidats.

 

 

F Cérémonie des voeux :

 

Vous trouverez en fin de courrier le discours papier relatif à l’allocution du maire sortant pour ses vœux.

 

Vous conviendrez qu’il a délibérément fait état des réalisations de l’équipe ou de l’élu sortant alors que l’article L.52-1 du code électoral l’interdit.

 

Art L. 52-1

 (Loi n° 85-1317 du 13 décembre 1985 art. 22 Journal Officiel du 14 Décembre 1985)

(Loi n° 90-55 du 15 janvier 1990 art. 3 Journal Officiel du 16 janvier 1990 en vigueur le 1er septembre 1990)

A compter du premier jour du sixième mois précédant le mois au cours duquel il doit être procédé à des élections générales, aucune campagne de promotion publicitaire des réalisations ou de la gestion d'une collectivité ne peut être organisée sur le territoire des collectivités intéressées par le scrutin.